Ухвалою суду першої інстанції було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за яким особи обвинувачувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та повернуто апеляційну скаргу.

Прокурор у касаційної скарги зазначив, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції повинен рахуватись з моменту оголошення повного тексту, а не резолютивної частини рішення, а також що необізнаність прокурора з мотивами прийнятого рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (постанова від 26.08.2020р. у справі №479/933/19) зазначив, що при вирішенні питання про те, який саме день необхідно вважати днем оголошення ухвали – день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст.376 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьом, головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Суд касаційної інстанції зазначив що за змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов’язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд вказав, що відповідно до висновку об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27.05.2019р. у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Верховний Суд зазначив, що посилання прокурора на необізнаність з мотивами ухваленого рішення не знайшли свого підтвердження, оскільки фактично прокурор виклав інші обставини для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, а позиція апеляційного суду відповідає кримінальному процесуальному закону та є усталеною судовою практикою, визначеною Верховним Судом.