Особа звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, позовну заяву було залишено без розгляду у зв’язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, а підстави, зазначені в обґрунтуванні причин пропуску такого, визнані судом неповажними.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій зазначав, що позивач мав об’єктивні причини пропуску спеціального строку звернення до суду за оскарженням постанови відповідача у справі про адміністративне правопорушення, які зумовлені несвоєчасним наданням відповіді на запит адвоката про обставини вчинення адмінправопорушення. Скаржник зазначав, що після отримання відповіді на запит подав позовну заяву.

Суд касаційної інстанції не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2020р. у справі № 444/2499/19 зазначено, що учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на пред’явлення позову, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов’язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, у т.ч. подання її у строки, встановлені КАС України або іншими законами, для чого особа має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що очікування відповіді на адвокатський запит не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини не перешкоджали позивачу скористатися правом звернення до суду у строки, встановлені ст.286 КАС України, та за потреби надати додаткові докази (відповідь на адвокатський запит) у ході розгляду справи.