Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги зі свідком у справі, в якому він є захисником обвинуваченого, передбачає конфлікт інтересів.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020р. у справі №821/890/18.

Обставини справи

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області (далі – «КДКА») на підставі скарги прокурора притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності і застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю на термін шість місяців. Позиція КДКА ґрунтувалася на тому, що адвокат на підставі укладеного договору надавав правову допомогу свідкові обвинувачення, не дивлячись на те, що він є адвокатом обвинуваченого у цій справі.

Адвокат звернувся до адміністративного суду із позовом до КДКА про визнання протиправним та скасування рішення КДКА.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін апеляційним адміністративним судом, у позові відмовлено.

Адвокат з такими рішеннями судів не погодився і подав касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатові, адвокатському бюро або адвокатському об'єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокатові забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов'язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, у разі, якщо, зокрема, адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася відносно укладення договору про надання правової допомоги.

Слід вказати, що обставини кримінальних правопорушень, вчинених 24.08.2017р., за фактом здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і за фактом здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є пов'язаними між собою і мають однакове коло осіб, відносно яких здійснюються кримінальні провадження і допитуються свідки.

Це свідчить, що позивач перейняв на себе зобов'язання з захисту клієнтів, інтереси яких могли потенційно суперечити один одному, не отримавши письмової згоди на таке представництво від кожного з них, що у свою чергу не заперечується позивачем.

При цьому Верховний Суд погоджується з висновками судів першою і апеляційною інстанцій, що на момент укладення адвокатом договору про надання правової допомоги зі свідком, адвокат точно знав про роль свідка у кримінальному провадженні.

За таких обставин Верховний Суд погодився з тим, що в даному випадку має місце конфлікт інтересів і, відповідно, порушення адвокатом ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» і ст.9 Правил адвокатської етики.