Засуджений оскаржив у касаційному порядку вирок суду, яким його було визнано винуватим у вчиненні умисного вбивства і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Так, у касаційній скарзі вказано, серед іншого, що місцевий суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, однак судового рішення проголошено не було, оскільки судом було безпідставно поновлено судовий розгляд та необґрунтовано надано можливість стороні обвинувачення подати клопотання про проведення комісійної комплексної судово-медичної експертизи. Це, на переконання сторони захисту, є грубим порушенням норм процесуального закону, оскільки відновлення судового розгляду після видалення суду до нарадчої кімнати чинним КПК України не передбачено, а тому експертиза, яка була проведена за результатами поданого клопотання, є недопустимим доказом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021р. у справі №182/523/16-к касаційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції – без змін. Зазначеним вище доводам касаційної скарги Верховний Суд надав наступну оцінку:

Колегія суддів вважає, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об’єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги в цій частині.