Рішенням суду першої інстанції було задоволено позов особи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132¹ Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Управління патрульної поліції (далі – «УПП») подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, але ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

УПП було подано апеляційну скаргу повторно, яку апеляційним судом знову було повернуто заявнику.

УПП втретє звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку було залишено судом без руху та запропоновано скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними підстави, наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повернення поданих раніше апеляційних скарг із підстав неналежного оформлення документів, які підтверджують повноваження представника на звернення до суду, не може бути визнано об’єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі причини є суто суб’єктивними і свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.

Апеляційний адміністративний суд вказав, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі, права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання установленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для скаржника і можливості у зв’язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Згодом апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПП, оскільки інших причин пропуску строку заявник не навів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2020р. у справі №189/1180/19 (2-а/189/150/19)) погодився із висновками апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в цьому випадку апелянт допустив необ’єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги вдруге.

Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що невиконання вимог КАС України щодо неналежного подання апеляційних скарг не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Суд касаційної інстанції відхилив доводи касаційної скарги щодо подання апеляційної скарги у найкоротший строк із моменту отримання заявником ухвали про повернення апеляційної скарги, оскільки проміжок часу у місяць, з урахуванням терміновості справ цієї категорії, не можна уважати своєчасним.